переглядывая другой украинский музыкальный форум,я с возмущением в жизнеописании Брамса обнаружил утверждение,что,дескать,стремясь быть оригинальным,он в своих разработках бывает сух и неинтересен...я понимаю,что тем форумом заправляют заядлые вагнерианцы,которые хотят приуменьшить роль Брамса в муз.истории,но,по моему мнению,Брамс намного лучше композитор чем Вагнер.у Вагнера редкие удачные куски тонут в массе "повидла",которую он создал,у Брамса же почти все творчество равноценно..
с упоением и восторгом переслушал вчера 1-ю симфонию!..хм...вся 1-я часть,можна сказать,сплошная разработка,но назвать ее сухой может только очень черствый человек.а чего стоит главная тема 3-ей части,которая,по сути,является вариантом главной темы финала,то есть предвосхищает главную тему финала! а главная тема финала,по сути,вариант главной темы финала 9-й Бетховена,но в тоже время это абсолютно,стопроцентно брамсовская тема!..непостижимо! не это ли неопровержимое доказательство гениальности бесспорной и сияющей!!...извините за пафос...

Bubusik, я не читал жизнеописание Брамса на "другом украинском музыкальном форуме" (предпочитаю более глобальные источники информации):). Могу только сказать, что я принадлежу к фанатам этого замечательного композитора, великого мелодиста, мастера формы, реформатора фортепианной фактуры. Что касается сравнения Йоганеса и Рихарда... то эта тенденция идет еще со времен войн "вагнерианцев" и "браминов" последней четверти 19го века. В среде широкой публики Брамс, безусловно, популярней. Ему удалось, как мне кажется, совместить ярчайшую звуковысотную выразительность, строгость ритма и скурпулезную выверенность строения. В общем, Брамс рулит:)

і ісчо в нього багато мєлодіческого мажора

Бука писал(а):і ісчо в нього багато мєлодіческого мажора

еще он любил накладывать дуоли на триоли...да,у Брамса индивидуальный музыкальный язык,который лично мне очень нравится...

добавлено спустя 6 минут:

Алексей Шмурак писал(а):Что касается сравнения Йоганеса и Рихарда... то эта тенденция идет еще со времен войн "вагнерианцев" и "браминов" последней четверти 19го века.

а ведь эта "война" продолжается до сих пор!...конечно,в опосредствованном виде...то есть это спор между радикальным,левым крылом в музыке(вагнерианство,явное и скрытое) и более умеренным,правым,выступающим за более плавное,постепенное развитие муз.искусства("брамины")
себя я (пока-что) отношу ко второму крылу но вообще,все в этом мире относительно...
шасс в другой теме напишу раздражающий тезис об Вагнере

А по-моему, Брамс просто обходится меньшим по объёму музыкальным материалом для того, чтоб сказать определённо нечто более важное, о чём Вагнер разговаривает 5 часов

Не надо сравнивать этих композиторов. Это непрофессионально лишь уже по той причине, что у них нету точек соприкосновения которые можно было бы сравнить. Вагнер исключтельно! (хотя это ИМХО)оперный композитор, а Брамс больше, мне кажется, камерно инструментальный.
А спор браминов с вагнерианцами, это спор зрительских симпатий и вкусов. Мне кажется, что в профессиональной среде музыкантов он должен отсутсвовать априори.

спор этот должен присутствовать,хотя бы потому,что в свое время ведь кипели страсти нешуточные.я не знаю,что в предыдущем посте имелось ввиду под "профессиональной средой музыкантов",но для меня как композитора очень важно иногда внутри себя сталкивать лбами два разных мировозрения,для того чтобы родились какие-то новые идеи.или, например,находить,что есть общего между Брамсом и Вагнером.или,напр.,между Стравинским и Моцартом.Творчески мыслящий человек должен находить аналогии,и чем парадоксальнее,тем лучше.

Аналогии находить нужно, но при этом не надо давать оценку. Я имею ввиду не надо говорить, что Брамс лучше чем Вагнер или наоборот. Это очень примитивно поставленная точка оценки.

да,я такой примитивный,я считаю,что Брамс лучше...

А чем Брамс лучше?

хоть мне самому Брамс тоже больше нравится. Но это дело сугубо мое вкуса...

что мне нравится у Брамса-у него четкая форма,в лучших его произведениях ничего нет лишнего,все на своих местах!...а у Вагнера,извините,даже в лучших произведениях много воды...да и качество музыкального материала-возьмите медленную часть 3-й симфонии...ну разве есть у Вагнера что-либо хоть близкое по красоте,точности и лаконичности высказывания?

А что, форма это всё что есть в музыке?

Хорошо в этом аспекте я с вами согласен. Брамс архитектоничный композитор.
Вагнер же композитор состояния. Это противоположная крайность. Это одно внутреннее состояние которым композитор упивается и расскрывает его полностью.
Музыка Брамса действенна и активна. Но она редко может погрузится в одно состояние. Как музыка Вагнера. Музыка которого может позволить растворится в ней и наслаждаться полностью чистой красотой.

форма-это не все,что есть в музыке,но очень многое.и потом,у Брамса ведь тоже есть "состояние".но оно разумно дозированное.и вообще,ведь в основе искусства лежит равновесие,"гармония" в том понимании,которое в это слово вкладывали древние греки.если есть перегиб в какую-то сторону,то искусство начинает исчезать,уступая место идеологии,экзальтации и прочим паразитирующим понятиям...вот,я думаю,что именно с этой точки зрения Брамс гораздо совершеннее Вагнера

А где Вы у Вагнера нашли идеологию или экзальтацию?
Если следовать Вашим методам оценки, то Шопен, Шуман, Скрябин, Прокофьев и Шостакович отходили от создания искусства.

Согласен что равновесие это важно. Но у каждого своё равновесие. А я не думаю что найдётся человек который сумеет найти общую для всех градацию и сможет определить, что истинно, а что нет.

я согласен,Скрябин близок к мировозрению к Вагнеру.он тоже был одержим бредовыми идеями(кстати,я равнодушен к нему как композитору...).что касается остальных,Вами названных,я склонен считать их в первую очередь музыкантами,то есть они ,грубо выражаясь,"брамины"