Алексей Шмурак писал(а):м.

2. При этом я за то, чтобы самая суть новой музыки осталась таковой. Чтобы мы не ретранслировали под новыми вывесками чужие мысли на чужом языке, а чтобы мы находили эффективный дискурс, или, если хочешь, эффективные рамки, форму изъяснения для того, чтобы транслировать свою самость, свою суть. Это принципиально; моя композиторская этика не позволяет мне писать тройные концерты в ре-бемоль мажоре, хотя моя слушательская эстетика с большущим удовольствием их вкушает.
.

да,но у каждого другая "самость",другая "суть".Мы очень отличаемся от французов и немцев ментально,так почему мы должны писать так как они? ты же сам писал о "кордоцентризме"!
Вот ты пишешь---"слушательская эстетика с удовольствием вкушает"...Значит,и такая музыка должна быть! Никто ведь не заставляет тебя писать в ре-бемоль-мажоре,но ведь надо возможность дать другим это делать! А то ты все время намекаешь,что это направление,дескать,"вторично","ретроспективно" и т.д.

Добавлено спустя 8 минут 13 секунд:

Алексей Шмурак писал(а):
3. Я хорошо знаю, и ты неоднократно об этом писал на форуме, что ты выступаешь против понятия прогресса в искусстве, что ты полагаешь, что нет изобретения, а есть более или менее талантливая, качественная комбинаторика уже достигнутого. Ты хорошо знаешь, и я неоднократно об этом писал, что я не согласен с этой позицией. Это позицию я считаю в историческом смысле страусиной, оправдывающей красивой

Да,ты очень верно и четко сформулировал мою позицию.Уточню----я не говорю,что "нет изобретения",я говорю,что "изобретение" не самоцель,искусство---это не наука,оно решает другие задачи.Изобретение может в процессе творчества появиться как некий "подарок".И все.Я не думаю,что будешь со мной спорить,что сейчас очень трудно что-то новое изобрести.Разве Курляндский и Дорохов что-то изобрели принципиально новое? Они занимаются комбинаторикой и комментариями уже к найденому и достигнутому,и в этом плане ничем не отличаются от Шалыгина,просто первоисточники разные.Все очень просто.А вот Шоренков "нити" изобрел! И запатентовал кстати!

ForesteR писал(а):да,но у каждого другая "самость",другая "суть".Мы очень отличаемся от французов и немцев ментально,так почему мы должны писать так как они? ты же сам писал о "кордоцентризме"!

видишь ли, Золтан, по-моему мнению, тройные концерты и прочие ре-бемоль-мажоры - это как раз очень даже немецкая или там французская музыка, просто это музыка девятнадцатого века, или двадцатого... из фильмов... или телепередач .
Реконструктивная техника - это использование наиболее шаблонных и популистских достижений европейской музыки романтической и постромантической эпохи; сообщение с наименьшим по весу содержанием и наибольшей по объему водой; это хождение по пути наименьшего сопротивление, это работы с самыми поверхностными, самыми протоптанныными эмоциями; это "Титаник" и Таисия Повалий. Это неплохо. Но это не то, что я хотел бы услышать от новой музыки - с моей точки зрения

ForesteR писал(а):начит,и такая музыка должна быть! Никто ведь не заставляет тебя писать в ре-бемоль-мажоре,но ведь надо возможность дать другим это делать! А то ты все время намекаешь,что это направление,дескать,"вторично","ретроспективно" и т.д.

Во-первых, я не намекаю, а говорю об это прямо. А во-вторых - конечно должна! Просто я буду делать другую

ForesteR писал(а):Я не думаю,что будешь со мной спорить,что сейчас очень трудно что-то новое изобрести.Разве Курляндский и Дорохов что-то изобрели принципиально новое? Они занимаются комбинаторикой и комментариями уже к найденому и достигнутому и в этом плане ничем не отличаются от Шалыгина,просто первоисточники разные.

Курляндский и Дорохов - не самые мои любимые композиторы из современных. Но если брать даже их - они пробуют общаться с публикой, развивая её, а не развращая двадцатиминутной мастурбацией диатоническо-киношных центров возбуждения в мозгу

Алексей Шмурак писал(а):ать даже их - они пробуют общаться с публикой, развивая её, а не развращая двадцатиминутной мастурбацией диатоническо-киношных центров возбуждения в мозгу

Это,друже,как раз не мастурбация,а самый что ни есть полноценный секс,когда всем приятно---и публике,и композитору,и исполнителям
Вот когда приятно только автору----это и есть настоящая мастурбация...

ForesteR писал(а):1) Это,друже,как раз не мастурбация,а самый что ни есть полноценный секс,когда всем приятно---и публике,и композитору,и исполнителям
2) Вот когда приятно только автору----это и есть настоящая мастурбация...

1) я имел в виду мастурбацию публики со стороны автора, бесхитростную и ничего не оплодотворяющую. Я не спорю, что удовольствие получают все. Я просто отмечаю, что результат этого акта мало что даёт нового, мало что приращивает в аппарате реципиента
2) я против музыки, когда приятно только автору... и не поддерживаю таковую. И кстати, это обычно вовсе не "авангардисты" такие надоедливые эксгибиционисты, а, как правило, несколько иные авторы

Алексей Шмурак писал(а):3. Я хорошо знаю, и ты неоднократно об этом писал на форуме, что ты выступаешь против понятия прогресса в искусстве, что ты полагаешь, что нет изобретения, а есть более или менее талантливая, качественная комбинаторика уже достигнутого. Ты хорошо знаешь, и я неоднократно об этом писал, что я не согласен с этой позицией. Это позицию я считаю в историческом смысле страусиной, оправдывающей красивой формулировкой собственную вторичность, инертность и культурологическую компромиссность. Не имею в виду конкретно тебя или, к примеру, Шалыгина, имею в виду установку на реконструкцию вообще. Есть хорошее, хотя и грубоватое, выражение, которое я встречал у молодых россиян: "я предпочитаю слушать Шостаковича (можно подставить: Шнитке, Канчели, Пярта, Тертеряна, Гласса) в оригинале". Мне хочется делать продукт без ГМО. Невозможно избавиться от влияний и не нужно; но можно хотя бы попытаться быть собой, придумать, выстроить, определить себя.

Я тоже против установки на реконструкцию,и я никогда реконструкцией не занимался! Мне это просто неинтересно.
Но у меня есть идеалы в музыке и традиции,которые я хочу развивать в своем творчестве
И надо четко разделять собственно реконструктивные произведения,и "произведения-диалоги".Вот "Вестник" Сильвестрова----реконструкция(реставрация) Моцарта? Конечно же нет.Это оригинальное,очень тонкое,произведение именно Сильвестрова,кстати,как и каждое постмодернистское сочинение,большая пища и удовольствие для интеллекта,и в то же время абсолютный "кордоцентризм"
Так вот,произведение Шалыгина не является реконструкцией,оно,я бы сказал,"на грани" реконструкции.Но он эту грань не перешагнул,и этим оно и интересно,помимо всяких других достоинтств
Не все так просто
(целый поток реконструкций Фуррера,Лахенманна,Гризе и т.д.,я так понимаю,---очень прогрессивно,да?...)

По всей видимости, я недостаточно чётко обозначил, что я подразумеваю под реконструкцией. А подразумеваю я заимствование духовного, языкового и проч. опыта и присвоения его себе, когда суть собственного сообщения просто-таки теряется в вязкой массе чужих стандартов, чужого пафоса. Ты действительно менее реконструктивен, но ты и менее коммуникационен. Мне, к примеру, довольно сложно слушать большинство твоей музыки, потому что, как правило, твоё сообщение не совсем, что ли, направлено в сторону аппарата слушателя. К примеру, струнный квартет, или "Viola-выявление". Есть и другие примеры - возьмем кларнетовый концерт. Но там другая проблема - слишком много ДДШ и ЕФС, через призму творчества которых я слушал твой концерт. Вообще слишком много влияний, как правило, сильно понижают эффективность диалога. Получается эффект, когда тобой говорит кто-то другой.

Добавлено спустя 12 минут 39 секунд:

ForesteR писал(а):Вот "Вестник" Сильвестрова----реконструкция(реставрация) Моцарта? Конечно же нет.Это оригинальное,очень тонкое,произведение именно Сильвестрова,кстати,как и каждое постмодернистское сочинение,большая пища и удовольствие для интеллекта,и в то же время абсолютный "кордоцентризм"

Первый вестник, как первый чёрный квадрат, как первые четыре тридцать три, словом, первая акция по такому обращению с Моцартом была, да, согласен, крутой. Но смущает, когда ты слушаешь пяртовщину и канчелиевщину даже не в сотый, а уже в тысячный раз. Оригинальности мало. Похоже на хорошее Евровидение - всё классно и ничего нового

Алексей Шмурак писал(а):апперцепции, и перцепции. Посему я-композитор не могу даже теоретически тебе, Золтан, как слушателю, дать такую же эмоционально-энергетическую "зарядку", как тройной концерт Шалыгина: другой процесс восприятия при этом, ты сам это отметил, и хорошо отметил. Не стану же я соревноваться с Рахманиновым или Свиридовым в этом; так почему должен соревноваться с их талантливым последователем?
.

Если ты внимательно читал мой отзыв о госах,и,в частности,критику твоего произведения,то ты должен был заметить,что я НЕ критиковал твой музыкальный язык,и вообще твой выбор в музыке.Наоборот,я написал,что музыкальный язык у тебя,и,кстати,у Корсун,приближенный к ,скажем так,"европейским стандартам",вызвал у меня радость.То есть я ни в коей мере не ожидал от тебя того,что я получил от Шалыгина.Это я к тому ,что не надо недооценивать меня как слушателя
Я критиковал тебя за профессиональные,как мне показалось,огрехи.В контексте твоего языка.
У Шалыгина(в контексте его языка) я огрехов не заметил
То есть---он донес свою мысль четче,чем ты! Вот и вся суть моей критики
То есть Шалыгин понравился мне больше не потому,что музыкальный язык,которым он оперировал,мне ближе и понятнее.
я тебе скажу больше---этим языком писать значительно труднее хорошо,чем твоим.Потому что там цена ошибки гораздо выше,он не имеет право на ошибку,ибо все превратится в пошлость и банальность,в ту "реставрацию",о которой ты говорил.
Кстати,одно из самых моих любимых сочинений,которые я время от времени переслушиваю(ради удовольствия!)---"Сахар" Саши Чернышкова.Я считаю эту пьесу гениальной.Но я отдаю себе отчет,что я в таком духе писать никогда не смогу! это не мое,и все...Но слушать эту вещь мне доставляет истинное удовольствие

Ок мне понравился последний пост

Господа, я сильно заинтригован вашими последними госами.
Когда же будет запись? Вообще можно кого-нибудь из вас попросить заняться выкладкой записей?
Заранее спасибо.

я всё выложу. уточнил - когда именно будет - пока неизвестно

Алексей Шмурак писал(а): Я не спорю, что удовольствие получают все. Я просто отмечаю, что результат этого акта мало что даёт нового, мало что приращивает в аппарате реципиента

Думется мне, Алексей, что при всём богатейшем накопленном опыте человечества в области сексуальной жизни и культуры процентов 90 людей всё равно занимаются любовью используя 3-4 позы. Может возникнуть вопрос почему. Да потому что они наиболее эффективные и результат с точки зрения субъективных соматических ощущений один и тот же. Это и есть движение к цели лёгким, но вполне эффективным, путём. Эксперементировать можно, но не всем это интересно...
Поэтому сколько не приращивай к аппарату реципиента нового, всё равно это будет выглядеть как тюннинг опыта из 3-4 комбинаций.

К стати я вот подумал, что музыку можно сравнивать и с гастрономическим удовольствием:
Композитор создаёт "рецепт"
Исполнитель, словно повар, готовит
Затем идёт преподнесение "блюда" (концерт или запись). В городе заранее вывешивается "меню": что будут давать нынче вечером там-то и там-то. Кстати, точно также как в кулинарном искусстве, каждое новое исполнение "рецепта" всегда будет иметь свой вариант аромата. Немалую роль играет контекст принятия "пищи" (настроение, атмосфера, обстановка, компания).
После вкушения публика выносит свои суждения, опираясь на внутренние ощущения (первое, дескать, было "пересолено", от второго - "изжога" и, пардон, пучит, десерт - "слишком сладок", а вот компот - "порадовал", но ""готовить" так в 25 лет"... )
И вот ещё интересно. Если "блюдо" не очень, то тут 2 варианта: либо рецепт плох, либо повар облажался. Однако публике главное - вкусно поесть.
Тут также можно сказать, что одни композиторы стараются своими "блюдами" развивить вкус слушателя, обогатить его, наконец, удивить, другие - предлагают всем известное "картофельное пюре" с "котлетой" и нарезкой "огурцов с помидорами" по краюшку тарелки, ну и, конечно, компот... Вопрос в другом. Если человек приходит в зал как в столовую - "набить брюхо", - то он с удовольствием скушает "пюре..." и будет благодарен и доволен. Но если такому слушателю предложат к примеру дороховских "ягуаров в артишоках", то тут уже определённый вопрос и даже риск - пройдёт ли приём пищи без последствий? Всё дело в готовности восприятия нового и необычного.

Что касается изобретения "новых блюд" - то тут мне ближе позиция Форестера: продуктов сейчас тьма, тьма самых разных технологий "готовки", бери и комбинируй. Хотя можно согласится и с Алексеем - новые продукты сейчас можно получать (и получают), занимаясь генной модефикацией: так получают "яблоки со вкусом говядины", и "кур со вкусом клубники".

Жаль только, что большинству потребителей ничего не интересно кроме 3-4 позиций и картофельного пюре с котлетой, зеленью, ну и, конечно, компотом...

Да вот!!! Появилась идея! Можно написать "концерт-обед" или "концерт-шведский-стол", в котором бы произведения носили названия различных блюд, и каждое произведение-блюдо - в своём составе, характере и проч.. Программка - в виде меню (даже с ценами).
Хотя, кажется, вроде Россини что-то такое уже писал.

konstmusic писал(а):Тут также можно сказать, что одни композиторы стараются своими "блюдами" развивить вкус слушателя, обогатить его, наконец, удивить, другие - предлагают всем известное "картофельное пюре" с "котлетой" и нарезкой "огурцов с помидорами" по краюшку тарелки, ну и, конечно, компот... .

Костя,прекрасный пост,спасибо!
Вот на какую мысль он меня натолкнул---а ведь картофельное пюре с котлетами тоже можна по разному готовить! Можно ведь учесть все достижения передовой кухни,добавить туда разных новых приправ,ингредиентов,и будет то же блюдо,но с другим,оригинальным вкусом!
Почему нет??

Добавлено спустя 32 минуты 29 секунд:

Алексей Шмурак писал(а): Но смущает, когда ты слушаешь пяртовщину и канчелиевщину даже не в сотый, а уже в тысячный раз. Оригинальности мало. Похоже на хорошее Евровидение - всё классно и ничего нового

А я вот сейчас задумался...Понимаете,общим местом уже стало выражение,мол,дескать,надоела эта "канчеливщина" и "пяртовщина",и "сильвестровщина" и проч.
Но возникает вопрос---а был ли мальчик?...Где она,эта пяртовщина и канчелиевщина?
В Украине? Считаем:
традиции Пярта развивают Лунев и Полевая в некоторых своих сочинениях(ИМХО менее удачно в Тристиуме(Лунев),просто гениально в вокальном цикле на слова Джона Донна(Полевая)
Из молодых в этом направлении работают Ретинский и Шалыгин
Все названные автора---уже состоявшиеся и авторитетные композиторы.Можно ли говорить про их музыку,что это "пяртовщина"? Думаю.что нет---это их индивидуальная музыка,развивающая традиции Пярта,но не только.Тут идет "смешивание ингредиентов"(пользуясь метафорикой Кости)
(Да,кстати,забыл еще раннего Сегина упомянуть )
Смотрим дальше: сочиняется ли в Европе конвейером музыка в духе Пярта и т.д.? Скорее нет,чем да!
Разве что в Прибалтике есть несколько авторов,близких по стилистике(в Польше точно нет,в Германии подавно,во Франции,по моему,о Пярте и Сильвестрове даже не знают,в Голландии тоже нет...Вот разве что в Англии,да---Тавенер и др.
В России? Нет! Там много "свиридовых","шостаковичей","слонимских" и т.д.,но вряд ли Пярт и Сильвестров) К слову,на последней Варшавской осени Канчели вообще освистали(а свистит-то молодежь...)
Мне бы хотелось услышать от тебя,Леша,где тебе удалось в сотый и тысячный раз слушать "пяртовщину" и т.д.?
Мне кажется,что наоборот,это очень хорошая традиция,которая сейчас находится в загоне,в оппозиции к так называемому "мейстриму",и композиторы,у которых есть склонность именно к такого плана музыке,должны не подавлять эту склонность в угоду моде,из карьерных соображений и проч.,а наоборот,всячески развивать
Впрочем,что Шалыгин и делает весьма успешно
Есть разные практики,разные традиции,и все должны иметь равные шансы на развитие

ForesteR писал(а):(Да,кстати,забыл еще раннего Сегина упомянуть )

прозвучало знайоме прізвище от і вирішив "на хвильку однією ногою" увійти в дискусію...

Для початку відзначу, що серед усіх творів цьогорічних композиторів-випускників у Києві я для себе виокремлюю два - Шмурака і Шалигіна. Ці твори дійсно варті уваги і такого "бурного" обговорення.

Мій закид в сторону ForesteR - Ви зовсім чомусь забули включити до переліку метрів таких яскравих композиторів з Польщі, як Шиманський та Микетин (їхня творчість Вам повинна бути досить добре знайомою). Особисто я почув у творі Шалигіна якраз більше впливів саме цих композиторів, аніж Пярта чи тимбільше - Сільвестрова (як на мене то від останнього у Шалигіна практично взагалі нічого й не було, але може я помиляюся... потрібно дочекатися записів для перевірки моїх припущень).

Детальніше напишу тут свою думку згодом коли зможу ще раз послухати ці твори у запису.

Відносно "раннього Сегіна"... А що - вже є "пізній Сегін"?!... Принаймі він (Сегін) себе так не акцептує. Є "теперішнє" і бажання бути чесним перед собою, перед своєю справою, не зациклюватися і не застоюватися як вода у водоймищі, де вже немає течії. Також є велике бажання ламати стереотипи і не йти легшим шляхом (тут я маю на увазі шляхом легшого сприйняття публікою). Якщо хочете - в якійсь мірі навіть потреба пройти той шлях, який пройли в свій час і Пярт, і Сільвестров (шлях пошуків, експериментів, самовдосконалення...), перед тим як знайшли свою "постійну" мову музичного звернення до слухача.

Відносто того ж, що писав "ранній Сегін", то це дуже добре використовується ним зараз у прикладній композиторській сфері, - а власне у театральній музиці

Перфецький писал(а):

ForesteR писал(а):Мій закид в сторону ForesteR - Ви зовсім чомусь забули включити до переліку метрів таких яскравих композиторів з Польщі, як Шиманський та Микетин (їхня творчість Вам повинна бути досить добре знайомою). Особисто я почув у творі Шалигіна якраз більше впливів саме цих композиторів, аніж Пярта чи тимбільше - Сільвестрова (як на мене то від останнього у Шалигіна практично взагалі нічого й не було, але може я помиляюся... потрібно дочекатися записів для перевірки моїх припущень).

)

Дякую що нагадали Шиманського з Микетином.Дійсно,є ще й вони Чи є впливи тих композиторів на твір Шалигіна---мабуть що опосередковано так,прямого впливу я не зауважив.На рахунок Сильвестрова таки згоден

Добавлено спустя 11 минут 35 секунд:

Перфецький писал(а):
Відносно "раннього Сегіна"... А що - вже є "пізній Сегін"?!... Принаймі він (Сегін) себе так не акцептує. Є "теперішнє" і бажання бути чесним перед собою, перед своєю справою, не зациклюватися і не застоюватися як вода у водоймищі, де вже немає течії.)

ок,скажемо так---не "пізній Сегін",а "зрілий Сегін"
Про "бути чесним перед собою"---фактично про це і є основний пафос дискусії.Я відстоюю праву "бути чесним перед собою"і у композиторів ,котрі не в "мейнстримі",у яких інше бачення музики,чим у Вас і Шмурака
На рахунок води в водоймищі і течії...Інколи потрібно задати собі питання----"куди несе ця течія"?

Добавлено спустя 12 минут 12 секунд:

Перфецький писал(а): Також є велике бажання ламати стереотипи і не йти легшим шляхом (тут я маю на увазі шляхом легшого сприйняття публікою).

а я вважаю,що у нас ніхто стереотипи не ламає---просто хтось використовує інші стереотипи,всього -навсього.Хоча як є бажання,то добре,може,щось і вдасться поламати
на рахунок "легшого сприйняття публікою"...Але ж якраз Шмурак і закликає до того,щоб нова музика легше сприймалась публікою,але при цьому по своїй суті залишалась "новою музикою"! Чи я не зовсім правильно зрозумів його позицію?
Скажу більше,він навіть робить закид в мій бік,що,цитую:..."Ты действительно менее реконструктивен, но ты и менее коммуникационен. Мне, к примеру, довольно сложно слушать большинство твоей музыки, потому что, как правило, твоё сообщение не совсем, что ли, направлено в сторону аппарата слушателя...."
Що на це скажете?
я до речі не згоден,що мій месидж не направлений в сторону апарата слухача,без зайвої скромності скажу,що більшість моїх творів публікою сприймається якраз дуже добре

Добавлено спустя 6 минут 37 секунд:

Перфецький писал(а):

ForesteR писал(а):Відносто того ж, що писав "ранній Сегін", то це дуже добре використовується ним зараз у прикладній композиторській сфері, - а власне у театральній музиці

а Ваш "Щедрий вечір"---це теж прикладна сфера? Якщо так,то мушу сказати,що цей твір абсолютно може бути і не в контексті прикладної сфери,тому що він дуже вдалий
Це один із моїх найулюбленіших творів,які я час від часу переслуховую,так і знайте

Вот и я дополз до форума.
Не буду поднимать столь глубинные вопросы поднятые выше, а лишь постараюсь высказать пару мыслей/впечатлений от дипломов.
В личной переписке с одним из выпускников я уже написал, что не думаю что вправе оценивать, и тем более судить однозначно данные дипломные работы, т.к. сам еще не писал симфоний и концертов, и не известно как это у меня получится (если получится, конечно..))
Поэтому могу лишь относиться к этим сочинениям с примитивной позиции "нравится – не нравится". Опять же, предельно субъективно (как известно: на вкус и цвет...)
Собственно, так стараюсь слушать и остальную музыку, но иногда все же пробивает на иронию и пр.эмоции..

Первое, что хочется отметить – это неординарность всего курса. Имею ввиду также и то, что с самого начала этот курс заявил о себе небезынтересными идеями, проектами, и на протяжении 5ти лет проявлял себя ярко.
Многие (не все) имеют устойчивые эстетические, стилистические убеждения с самого начала обучения в консе, пусть полярные по отношению друг к другу, но тем не менее убедительные, и главное (как мне кажется) искренние.

Конечно, дипломные работы не всегда показатель, бывает по-разному.
В этом выпуске некоторые работы были неоднозначными.

Мне действительно понравилась работа Шмурака (что бывает нечасто в отношении к музыке Алексея). Я уже даже жарко спорил с некоторыми коллегами, но остаюсь при своем мнении. Во-первых, в "Кануне" мне понравился тематизм. Абсолютно четкая, ясная, вменяемая (внятная) структура и мысль. Форма, по-моему, отличная. Интеграция ф.п. с оркестром тоже органичное. Другой вопрос, что А.Ш. пытался быть предсказуемым, а оказался непредсказуемым.
Оч.хочу переслушать еще раз, чтобы подтвердить свои подозрения, а возможно и опровергнуть))

Тройной концерт Шалыгина не зря вызвал столь продолжительную бурную реакцию зала. Это музыка, что называется, "берёт". Прежде всего, интонацией. Вдумчивым, даже "сакральным" отношением к развитию материала.
Возможно, были и аллюзии, схожесть с языком Канчели, местами – Пярта. Признаюсь, мне их язык не близок (хотя раньше фанатично заслушивался ими), но отрицать факт воздействия на слушателя не могу.
Мне всегда нравилось как Максим начинает и заканчивает свои произведения. И в данном случае это было даже гипнотически. Особенно конец..))

Сочинение Ани Корсун оставило равнодушным, но и не вызвало неприятия. Оно показалось мне местами симпатичным, и особенно некоторыми изысканными моментами. Если бы я не знал о Зигмунде Краузе, наверное меня впечатлили бы и перчатки.

О симфонии Леши Ретинского ничего не могу сказать, т.к. опоздал и слушал частично, поэтому трудно делать выводы.

Идея Маши Мядуты мне откровенно не понравилась. И, честно говоря, где-то вызывала раздражение.

Остальные сочинения попросту не вызвали никакой реакции.

И в любом случае, поздравляю своих коллег с таким событием как госэкзамен по специальности! Это бывает не каждый год, в отличии от дня рождения.