угодили всем.


да ладно с окна прыгать - это клево.

В.К. писал(а):учитывая узкую специализацию автора (камерно-инструментальная музыка), нелюбовь к крупным формам и большим составам, ненависть к консерватории и не очень серьезное отношение к дипломной работе

monia писал(а):Ну и о таких вещах, как отношение Леши Шмурака к консе и т.д., можно было умолчать. А может, хто его знает, ему и не очень приятно было это читать, не смотря на то, правда это или нет.

В. К., разумеется, поступил неэтично, но это простительно для его возраста, я, наверное, сам таким грешил в начале своей форумской деятельности, да и не только я. Никакой ненависти к консерватории у меня нет, как и нелюбви к крупным формам - просто выражаюсь я иногда довольно радикально (скорее, выражался, сейчас я стал поосмотрительней ).

Касательно моего отношения к диплому - В. К. в чем-то прав, просто сейчас это уже не имеет значения, точнее, это не имеет значения априори - слушателям плевать, серьезно или несерьезно я отношусь к диплому, слушатели пришли слушать музыку. И всё

ненависть исправлена на нелюбовь.=)


давайте будем обьективными - мы все ее не очень то и любим...

Ну раз так значит все нормально. Согласна.

В.К. писал(а):

да ладно с окна прыгать - это клево.

И часто Вы прыгаете?

В.К. писал(а):давайте будем обьективными - мы все ее не очень то и любим...

другой у нас нет. хотя я понимаю твои чувства. просто ты пока не видишь выхода. надеюсь, нащупаешь

есть один выход - тихонько взорвем ее и нас попереводят по всему свету от Донецка до Малайзии.... кому повезет тот будет в Донецке=)

Добавлено спустя 1 минуту 41 секунду:
прыгаю раз в день - просто живу на первом этаже и так быстрее выйти на улицу.

В.К. писал(а):прыгаю раз в день - просто живу на первом этаже и так быстрее выйти на улицу.

эх, крутой вы тогда)))

Forester писал(а):всегда в ней будут и зрители,пришедшие поглазеть на диковинного зверя(кстати,быть в роли "диковинного зверя" абсолютно не считаю унизительным )

в общем-то согласен, просто я сам пишу по-другому. Но, к слову, мы с тобой в музыке на диковинных зверей ну очень мало похожи - мы с тобой композиторы умеренные, благопристойные

Алексей Шмурак писал(а): Но, к слову, мы с тобой в музыке на диковинных зверей ну очень мало похожи - мы с тобой композиторы умеренные, благопристойные

как сказать...за пределами "целевой аудитории" вполне возможно что и похожи,несмотря на всю нашу "умеренность" и "благопристойность"

Ну, в сравнении с Дороховым, Фелдменом, Курляндским, Судзиловским - думаю, не слишком мы дикими покажемся) так, смурнячок. У нас с тобой нету эпатажа, нету демонстративного чего-то эдакого, мы с тобой в музыке осторожные интроверты

Алексей Шмурак писал(а):Ну, в сравнении с Дороховым, Фелдменом, Курляндским, Судзиловским - думаю, не слишком мы дикими покажемся) так, смурнячок. У нас с тобой нету эпатажа, нету демонстративного чего-то эдакого, мы с тобой в музыке осторожные интроверты

все относительно
согласись,что в концерте из названных авторов мои "Капельки",к примеру,могли бы показаться настоящим эпатажем

пожалуй да! но не представляю себе этого концерта

Алексей Шмурак писал(а):Ты как будто повторяешь мои аргументы из "о живой и мёртвой музыке" Золтан, если бы я хотел расширить свою целевую аудиторию количественно, я бы писал, как Шалыгин. Поскольку я преследую и иные цели, то у меня и иной подход.

По-моему,я тебя поймал на противоречии.Но,перед тем как изложить суть проблемы,хочу сказать насчет Шалыгина.Может,я ошибаюсь,но не думаю,что он сознательно выбрал такой музыкальный язык,чтобы нравиться широкой аудитории.Он пишет так,как ему ,выражаясь фигурально,пишется.Он абсолютно искренен в том,что он делает.И я не думаю,чтобы ты смог писать так ,как Шалыгин.Даже бы если ты попробовал,мы бы сразу просекли---в таких вещах фальш очень чувствуется.
Теперь посмотрим с другой стороны.Ты ратуешь за то,чтобы расширять целевую аудиторию,и стараешься найти такую музыку,которая бы нравилась ей,но тут же признаешь,что ", если бы я хотел расширить свою целевую аудиторию количественно, я бы писал, как Шалыгин".Не видишь ли ты здесь противоречия?

Добавлено спустя 3 минуты 57 секунд:

Алексей Шмурак писал(а):пожалуй да! но не представляю себе этого концерта

а почему не представляешь? аж интересно стало...
а как же творческий плюрализм?
в конце концов,мы сами могли бы организовать подобный концерт здесь,к примеру
не понимаю причин,по которым это не может быть

Золтан, пока пишу ответ на первую часть поста, отвечу по второй: ты прав, бесконечно прав. Надо! Надо пробовать. Еще поговорим лично.

ForesteR писал(а):По-моему,я тебя поймал на противоречии.Но,перед тем как изложить суть проблемы,хочу сказать насчет Шалыгина.Может,я ошибаюсь,но не думаю,что он сознательно выбрал такой музыкальный язык,чтобы нравиться широкой аудитории.Он пишет так,как ему ,выражаясь фигурально,пишется.Он абсолютно искренен в том,что он делает.И я не думаю,чтобы ты смог писать так ,как Шалыгин.Даже бы если ты попробовал,мы бы сразу просекли---в таких вещах фальш очень чувствуется.
Теперь посмотрим с другой стороны.Ты ратуешь за то,чтобы расширять целевую аудиторию,и стараешься найти такую музыку,которая бы нравилась ей,но тут же признаешь,что ", если бы я хотел расширить свою целевую аудиторию количественно, я бы писал, как Шалыгин".Не видишь ли ты здесь противоречия?

0. Ты очень точно обозначил верные позиции, и мне будет легко отталкиваться от них, выстраивая свои аргументы. Ты мне очень помог "наводящими постами".

1. Я ратую за расширения целевой аудитории нашей музыки. За то, чтобы различными методами (форматными, тематическими, структурно-языковыми, технологическими, проч.) привлечь к ней бОльшее количество слушателей; сделать процесс общения более интенсивным, широким, качественным, продуктивным, перспективным.

2. При этом я за то, чтобы самая суть новой музыки осталась таковой. Чтобы мы не ретранслировали под новыми вывесками чужие мысли на чужом языке, а чтобы мы находили эффективный дискурс, или, если хочешь, эффективные рамки, форму изъяснения для того, чтобы транслировать свою самость, свою суть. Это принципиально; моя композиторская этика не позволяет мне писать тройные концерты в ре-бемоль мажоре, хотя моя слушательская эстетика с большущим удовольствием их вкушает.

3. Я хорошо знаю, и ты неоднократно об этом писал на форуме, что ты выступаешь против понятия прогресса в искусстве, что ты полагаешь, что нет изобретения, а есть более или менее талантливая, качественная комбинаторика уже достигнутого. Ты хорошо знаешь, и я неоднократно об этом писал, что я не согласен с этой позицией. Это позицию я считаю в историческом смысле страусиной, оправдывающей красивой формулировкой собственную вторичность, инертность и культурологическую компромиссность. Не имею в виду конкретно тебя или, к примеру, Шалыгина, имею в виду установку на реконструкцию вообще. Есть хорошее, хотя и грубоватое, выражение, которое я встречал у молодых россиян: "я предпочитаю слушать Шостаковича (можно подставить: Шнитке, Канчели, Пярта, Тертеряна, Гласса) в оригинале". Мне хочется делать продукт без ГМО. Невозможно избавиться от влияний и не нужно; но можно хотя бы попытаться быть собой, придумать, выстроить, определить себя.

4. Исторически сложилось, что в кордоцентрической Украине, Украине немного пофигистической, но при этом в Украине талантливой, в чем-то амбициозной, а в чем-то - местечковой - словом, в нашей Украине в качестве ведущего тренда современной академической музыки в данном историческом периоде выступают талантливые, изобретательные, все более качественные и мастеровитые представители реконструктивного лагеря. С почтительным запаздыванием в 25-30 лет в украинской музыке молодые и более зрелые таланты успешно реализуют (ну ладно, реставрируют) принципы Сильвестрова, Пярта и прочих мэтров (без иронии) 80-х годов (примерно). "Tristium" Лунева и "Гимн одиночества" Шимко, "Из лозы виноградной" Шалыгина и "Капельки" Алмаши - это плохая музыка? Это хорошая музыка! Это очень хорошая, интересная, талантливая музыка. Но это не новая музыка в том смысле, в котором её пишут, исполняют и слушают в большинстве цивилизованных стран.

5. Я не буду лишний раз говорить очевидные вещи относительно железного занавеса, институционального кризиса образования и вообще всей системы современной музыки. Я скажу о другом: современная ситуация гораздо лучше (объективно). Имею в виду Интернет, международные связи и интеграционные процессы во всех сферах. В чем-то эти позитивные изменения сработали. Хлынул поток информации, начали "расти как грибы" молодые таланты, музыка начала находить исполнителей, композиторов стали отмечать за границей и приглашать туда. Словом, "процесс пошел". Можно сказать, что в Украине независимой наблюдались и наблюдаются тенденции, сходные с теми, что есть в России (возьмем для бОльшей эффективности параллель Киев-Москва, наиболее напрашивающуюся).

6. Однако несложно заметить и разницу в тенденциях. Если в Москве сейчас доминирует условно "прозападноевропейское" направление в очень разных разновидностях, то в Киеве наблюдается иной баланс. Талантливые и хорошо знающие европейский контекст Щетинский и Пилютиков, Загайкевич и Рунчак сейчас не являются "заводилами" украинской музыки (по моему ощущению). Причину этого можно искать в разном - от роли позднего Сильвестрова до ментальных особенностей, вплоть до гумилёвских всяких штучек (имею в виду постпассионарность, что ли). Не разделяя "центральных убеждений", я, анализируя примеры украинской современной музыки на протяжении обучения в консерватории, пришел к чёткому ощущению изоляционных процессов, процессов постепенного отказа от попытки воссоединения с европейской традицией. Я почувствовал собственную оппозиционность и попытался реализовать альтернативные интенции в собственной деятельности, в первую очередь, разумеется, композиторской. На пути к реализации я выработал определённые принципы, позволившие мне более или менее успешно совместить инновационную модель с коммуникационной установкой. При этом я констатировал, что я не один воин в поле К своим коллегам по лагерю (ха-ха, смешно звучит) я могу отнести Ивана Небесного и в чём-то Олега Безбородько, Любаву Сидоренко и Богдана Сегина, Максима Коломийца и Алексея Войтенко и десяток-другой ещё более молодых авторов, чьи фамилии я не рискну здесь помещать пока что во избежание Разумеется, список не полный, скорее демонстрационный.

7. Хочу подчеркнуть, что это, могущее показаться диким, разделение, я провёл не на основе качества музыки; успеха у публики; количества исполнений; поддержки и освещения в медиа. Нет, нет и нет: принципами в данной классификации выступили инновационность, оригинальность, аттрактивность процесса "воспитания нового" в работе с реципиентами. Музыка одних, грубо говоря, построена на безпроигрышных реконструкциях идей, формул творчества диатоническо-романсовых мэтров, музыка других, говоря не менее грубо, представляет собой попытки создания нового и оригинального. Я отдаю себе отчёт в том, насколько это грубое и некорректное разделение, но и такое разделение даёт представление о процессе. При этом я вовсе не утверждаю, что все, кто, условно говоря, творит реконструктивно, делают это ради доступности их музыки широкой публике. Я не знаю их установки в этом вопросе, но и не считаю её сколь-нибудь важной для работы со слушателями. Иначе говоря, неважно "зачем" так получается, важно "как".

8. Автор Максим Шалыгин честно и искренне, а при этом еще и качественно и мастерски, пишет в определенной манере, с определенным отношением к духовному, языковому и проч. опыту предшествующих эпох и поколений. Нас-слушателей, это не должно интересовать (я знаю, что ты не согласен со мной в этом вопросе). Не могу не процитировать самого себя: покупателю стиральной машины не интересны традиции и новации инженеров, а лишь качество продукта. У Максима Шалыгина такая-то технология. Она эффективна - об этом можно судить по оценке слушателей. Я уважаю эту технологию, и я ею пользуюсь (как слушатель). Но мне-композитору, мне-музыканту, то есть мне-находящемуся-по-одну-сторону-баррикад-с-Шалыгиным-в-профессиональном-смысле, не может подойти такая установка.

9. Мне важна не только форма, но и суть сообщения. Как потребитель я имею право выбирать, что слушать, а как производитель - что писать. Когда я слушаю Лунёва, Шимко, Шалыгина, или, если брать шире, минималистов, New Simple, неоромантиков, я переживаю те ощущения, которые не могу пережить? слушая, к примеру, сонористов или спектралистов или ту музыку, которая относится к ведущему тренду в нынешней западноевропейской традиции. Но при этом можно сказать и обратное. Разные (дискурсы) рамки диалога культурного пласта, авторской этики и эстетики, эмоционально-интеллектуального "пакета" дают разные типы общения между автором и слушателем. И мне ближе другой дискурс. Имеющий больше общего с "западной", что ли, ментальностью.

10. Как автор, я предпочитаю определенные (дискурсы) рамки, которые имеют определенный потенциал целевой аудитории, очень приличный потенциал, но "выше головы не прыгнешь". Это потенциал имеет и качественные, и количественные, и какие-то иные социологические, что ли, возможности. И оставаясь собой-каким-я-себя-определяю, я не могу завоевать не-свою публику не столько количественно, конечно, сколько качественно - я имею в виду не оценочную характеристику, а тип воздействия, тип реакции, тип и апперцепции, и перцепции. Посему я-композитор не могу даже теоретически тебе, Золтан, как слушателю, дать такую же эмоционально-энергетическую "зарядку", как тройной концерт Шалыгина: другой процесс восприятия при этом, ты сам это отметил, и хорошо отметил. Не стану же я соревноваться с Рахманиновым или Свиридовым в этом; так почему должен соревноваться с их талантливым последователем?

11. Прокомментирую следующее: "даже бы если ты попробовал, мы бы сразу просекли - в таких вещах фальшь очень чувствуется." Я не буду с тобой спорить, смог ли бы я или не смог бы работать как автор в такой технологии - это выглядело бы комично, подобно спору подростков о том, кто на каких снарядах в тренажёрном зале больше сделает упражнений. Просто замечу безо всякой претензии на какие-либо амбиции, что я-композитор смог бы позволить себе писать и так - молчу про технику - это приходит с опытом - говорю об эстетике. Ты можешь смело возразить мне непреодолимым контраргументом "а ты попробуй, а то всё это слова". На это я скажу так: кесареву кесарево. Я буду делать то, что считаю нужным и не замахиваться на то, что мне не принадлежит, пусть даже и принадлежность эту определяю я сам.

12. Типа как постскриптум: названное мной разделение не просто некорректно, оно еще и в большом количестве (боюсь, что попросту в большинстве) случаев не срабатывает. Имею в виду различных композиторов, различные произведения. Это лишь демонстрация моих композиторских принципов, но нисколько не демонстрация моих слушательских вкусов. На Украинском авангарде 2 мне больше всего понравились Алмаши и Безбородько (но и Щетинский...), на дипломах 2007 - Вышинский, на дипломах 2010 - Ретинский и Шалыгин, вообще из украинских композиторов мне больше всего нравится Лунёв, и я его, как правило, слушаю с большим удовольствием, чем Пилютикова, хотя Сергей Юрьевич мне на несколько десятков пунктов ближе, как автор. Не знаю, насколько важно это уточнение, но чисто этически я не могу его здесь не поместить.

13. А вообще мои любимые композиторы - Гайдн, Шуман, Чайковский, Скрябин, Рахманинов (но и Прокофьев...). Это я не просто для красоты слога заметил, а чтобы подчеркнуть, что мои композиторские установки не мешают мне выше всего ценить тех композиторов, чья музыка вполне отвечает базовым запросам рядового слушателя.

спасибо,очень интересно...отвечу завтра