Дмитрий Курляндский
Век, учись!
Разговоры о смерти музыки начинаются там, где кончается инструментарий познания

http://www.openspace.ru/music_classic/e ... yes#expand

Я думаю,главный пафос этой статьи в том,что,мол,то,что делаю я,Д.Курляндский с компанией,это круто и прогрессивно,а все остальное---атавизм,провинциализм и т.д.
Понятно,что с этим я никак не могу согласиться хотя бы по той причине,что я отрицаю в искусстве прогресс.Прогресса в искусстве нет,есть только накопление выразительных средств,которые можно по своему усмотрению комбинировать(кстати вот этот последний пункт,про "свободное комбинирование",я считаю главным достижением 20-го века)
Можно,конечно же,как Курляндский,и "дальше углубляться в эту пустыню",не видя,"что кроме песка там ничего нет".Если выразить мысль более политкорректно--- можно посвятить свою творческую жизнь поиску новых выразительных средств
А можно использовать старые,но по другому их комбинировать.Вот и все.
Другое дело,что пора поставить музыкальное образование на нашем постсоветском пространстве на совсем другой уровень! Это да,с этим я согласен

ForesteR, скажите, а Вы партитуры Курляндского видели, держали в руках?

Добавлено спустя 17 минут 24 секунды:
И ещё.

ForesteR писал(а):можно посвятить свою творческую жизнь поиску новых выразительных средств
А можно использовать старые,но по другому их комбинировать.

Не понимаю, чем плохо посвятить свою жизнь поиску новых выразительных средств, что дурного в расширении круга средств выразительности? Вообще, поиск выразительных средств - это что, не одна из творческих задач любого композитора? Вот Вы, например, перекомпоновывая старые, что, не создаёте тем самым новые средства? И как это Вам удаётся?
Кроме того, для меня загадка, почему нельзя совместить эти два подхода (если это вообще можно назвать подходами) и находить новые средства, не отказываясь при этом от старых (как, собственно, и действует Курляндский)?
И что Вы вкладываете в понятие "старые средства выразительности"? Трезвучия и доминатсептаккорды? Ординарное звучание?

Почитал, там же и написал коммент, но и здесь хотелось бы поговорить:
1.//Кажется, ответ прост, и пора уже признаться себе в этом, – необразованность//
Думаю, К. здесь заблуждается. Лично я ещё не общался ни разу с необразованным композитором, рассуждающим о конце времени композиторов, т.к. эти рассуждения предполагают глубокую образованность и, как показывает опыт, богатый композиторский опыт, умение писать в любой технике и стиле. Т.е. так обычно размышляет человек, знающий практически всё о ремесле.
Скорее причина этих разговоров - культуро-философская ПЕРЕОБРАЗОВАННОСТЬ композиторов.
Эта переобразованность настолько сильно развивает культурологическую рефлексию своей деятельсноти, что композитору уже становится неинтересно само звучание музыки (звучащее "тело" произведения), много интереснее становится игра с контекстом и ситуацией
Скажу ещё очень упрощённо - немецкие композиторы (к примеру) абсолютно не грузятся культурологией и философией, они, овладев ремеслом, удовлетворяют запросы рынка новой музыки, и им хватает этого ремесла с лихвой, чтобы нормально жить, работать и "не думать".
На постсоветском пространстве рынка нет, следовательно, ремесло (новой музыки) невостребованно, следовательно, обучаться ему не окупается, следовательно, остаётся только философствовать и рефлексировать по поводу всей этой нелепой ситуации
Кто-то работает, а кто-то видит, что труд современного композитора в современных реалиях, особенно постсоветских, труд безумца, да и результаты такого труда зачастую "антисоциальны" по отношению к культуре и эстетике общества. Поэтому есть смысл отстраниться и поразмышлять: "а действительно, чем занят современный композитор?"
"Какая от тебя в жизни польза?" ("Полосатый рейс")

2.//В силу искусственности своего происхождения, своей узкоограниченной географической и социальной обусловленности эти тенденции несут местечковый, провинциальный характер. Как любой атавизм, они маргинальны по факту своего рождения.//
Тут я смеялся от этих слов.
Эти слова подходят под всю современную новую музыку в целом Или кто-то может сказать, что современная новая музыка - явление глобальное и общеизвестное? По-моему, кроме узкого круга профессионалов эта субкультурка никуда не выходит и ни на что не влияет в глобальных масштабах. Да иногда даже и в местечковых масштабах.
3. //«Новая простота», «новая искренность», «смерть автора», неоромантизм и прочие атавистические художественные явления//
Причём здесь концепция Барта ("смерти автора") в череде этих явлений? "Смерть автора" никогда не была смертью творчества. Она провозглашает новое восприятие музыки, при котором самоценностью становится текст произведения, его структура, семантика, а не шелуха биографии и концепций композитора, обитающих как бы вне текста, а вокруг него, словно паразиты.
Лично я - за смерть автора, осоебнно когда известное имя давит на оценку и мнение при откровенно слабом тексте
4.//Легитимизация этих разговоров – это попытка назвать белый флаг флагом победы.
//
Здесь я вообще не понял:
Победы кого (чего) над кем (чем)? И вообще, была ли война? Есть ли она сейчас? И куда бежать в атаку? А главное, зачем?
Вот, собственно

Гермес Трисмегист писал(а):ForesteR, скажите, а Вы партитуры Курляндского видели, держали в руках?

Мне достаточно произведение слышать,графика как таковая меня вообще не интересует а переслушал я все произведения К.,выложенные в сети,а "Сокровенного человека" слушал даже в живом исолнении(кстати,это произведение считаю шедевром)
Абсолютно ничего не имею против К.,у него свой,и,судя по его востребованности,или хотя бы из того факта,что он живет за счет своего творчества,очень успешный путь
Статья у него полемическая,и я частично не согласен с ее пафосом.Я согласен,что систему образования в корне надо реформировать,но не согласен,что путь,по которому движется К.---единственно верен

Добавлено спустя 4 минуты 39 секунд:

Гермес Трисмегист писал(а):Не понимаю, чем плохо посвятить свою жизнь поиску новых выразительных средств, что дурного в расширении круга средств выразительности? Вообще, поиск выразительных средств - это что, не одна из творческих задач любого композитора?

Конечно же,это не плохо! я же тоже говорю,что занятие искусством---это накопление выразительных средств! Но художник имеет право отказаться от этого пути,и это тоже хорошо

Добавлено спустя 9 минут 54 секунды:

Гермес Трисмегист писал(а): Вот Вы, например, перекомпоновывая старые, что, не создаёте тем самым новые средства? И как это Вам удаётся?
?

а вот здесь Вы попали в самое яблочко! Тут я абсолютно на сто процентов с Вами согласен! В этом и вся тайна---перекомпоновывая уже найденные средства,композитор может создать НОВЫЕ! То есть старые,знакомые звучания вполне могут звучать свежо и по новому,если композитор найдет к ним особый подход или по-другому скомбинирует! я рад,что мы пришли к общему знаменателю
Но Курляндский гораздо более радикально подходит к делу! Почти,как Булез,который в свое время заявил,что ,мол,всякая музыка,написанная не в серийной технике,не является актуальной.Вот и у К. похожий подход...Или я не совсем правильно понимаю пафос этой и похожих статей на эту тему?

Мне кажется, проблема образования, поднятая в статье, очень актуальна и я согласен с автором на 100 процентов.
Но смотрю я не с точки зрения композитора, а с точки зрения исполнителя.
Развитие образования "в вакууме" в советское время - главная проблема того времени, от которой мы еще не отошли несмортя на то, что вроде бы и много времени прошло.
Но проблема эта не зациклена на образовании, она как раз социального характера.

У меня устойчивое ощущение, что наша критика в адрес Курляндского происходит из-за незнания контекста российских музыкальных кругов, в которых постоянные выпады в сторону своих оппонентов, попытки побольнее уколоть или ударить, являются нормой. Полемичность статьи, по моему мнению, обуславливается невозможностью в российских реалиях придерживаться нейтральной или малоопределённой точки зрения. Поляризация мнений обязательна в их контексте. Если, конечно, стоит цель донести свою позицию до широких кругов. Относительно резких высказываний Курляндского тут уже писалось. Теперь предоставляю Вашему вниманию пример риторики с другой стороны баррикад (не в сторону Курляндского, собственно, но, зато со стороны академистов). И предлагаю попробовать Вам сопоставить силы Дмитрия, пишущего на openspace, ресурсе, который посещает довольно ограниченный круг интеллигенции (кстати, комментарии там часто тоже очень показательны, что касается поляризации сторон), и его оппонентов академистов, свободно оперирующих таким ресурсом, как телевидение, ресурсом непосредственно влияющим на формирования точки зрения общественности в самых больших масштабах.
По-моему это ярчайшее свидетельство того, что война в российской культуре ведётся. Война очень жестокая. И силы в ней неравные.

Я посмотрела ролик.
По поводу "Мыши" в ГАБТе. А кто ее видел? Как можно судить по чужим словам - будь они хоть хвалебными, хоть ниспровергающими, и крошечным нарезочкам? Разве стиль постановки - залог ее успеха? Провал или успех спектакля нередко случаются не зависимо от сценического оформления, поз и количества обнаженной натуры (или ее отсутствия).
Кстати, у меня в подписи сноска на этот сатирический опус Тувима об оперетте, который Десятников по бумажке читает.
Об образовании. У нас везде, в любой сфере образования большое отставание от западного уровня. И в музыкальном в том числе. Не более, чем в остальных. Это не значит, что я спокойно к этому отношусь. Напротив, получала даже нападки в свой адрес в ответ на публичную критику нашей системы музыкального образования.
Образование - одна из наиболее консервативных и коррумпированных сфер жизнедеятельности постсоветского общества. И старая система мертвой хваткой держится за свои "достижения", столь удобные и привычные для всех, кто от них вкушает.
Статья в посл. номере ЗН об укр. высшем образовании.
http://www.zn.ua/3000/3300/69484/
"Как сделать Оксфорд в Украине, или Почему наших университетов нет в международных рейтингах"

Уважаемая Хорила, откровенно говоря, я не понял ни слова из всей первой части Вашего поста.

хорила писал(а):Провал или успех спектакля нередко случаются не зависимо от сценического оформления, поз и количества обнаженной натуры (или ее отсутствия).
Кстати, у меня в подписи сноска на этот сатирический опус Тувима об оперетте, который Десятников по бумажке читает.

Это о чём, вообще? Какие позы? Какая натура? Я что об этом говорю? Этот сюжет - откровенная, чёрная заказуха. Это видно и слышно уже по тону высказываний в адрес постановочной группы: "провал", "опошлили", "некие", "так называемый", "ещё одно молодое дарование" - это что, по Вашему, логика здравого рассуждения? И причём здесь позы?
Если на то пошло, то даже в самых плохих судах обвиняемому полагается адвокат. Здесь ничего подобного не наблюдается. Игра в одни ворота: ни одного мнения с противоположной стороны так и не прозвучало. Причём здесь позы?!
Зато "объективное мнение" касательно тонкостей режиссерской работы снисходительной общественностью основывается на высказываниях профессионалов: концертмейстеров, танцоров. Не понимаю, почему так скудно, почему нету мнения гардеробщиц и вахтёров? Им по таким поводам, как правило, всегда есть что сказать.

Я написала о том, что не исключаю, что Мышь неудачно поставлена на самом деле. Не зависимо от ее стилистики - будь она традиционна либо псевдосовременна. Мы этого не знаем, как она смотрится на самом деле.
Все так скудно выглядит в плане критики постановки (если я вас верно поняла), т.к. люди не хотят в это вмешиваться. Тот же Гергиев. Это не его театр и он умывает руки, как и прочие авторитеты.
Критика эта выглядит действительно, по-советски-тенденциозно. Но я допускаю, что в ней есть справедливое зерно.

Да, Вы правы, в заказной чернухе обязательно должно быть зерно. И поза.

Гермес Трисмегист писал(а):Да, Вы правы, в заказной чернухе обязательно должно быть зерно. И поза.

???
Вы обиделись почему-то на предположение о неудачности этой постановки…

Гермес Трисмегист писал(а):У меня устойчивое ощущение, что наша критика в адрес Курляндского происходит из-за незнания контекста российских музыкальных кругов, в которых постоянные выпады в сторону своих оппонентов, попытки побольнее уколоть или ударить, являются нормой. Полемичность статьи, по моему мнению, обуславливается невозможностью в российских реалиях придерживаться нейтральной или малоопределённой точки зре

Да,я в курсе,что в России ведется очень жесткая полемика.И пример Вы привели весьма показательный(риторика-то ведущего---прямиком из сталинских времен!!)
Согласен,что для военной,хехе, ситуации,риторика К.правильная.Кстати,она,кроме всего прочего,направлена и против идей Мартынова,распространенных в России и не только(в частности,вот Констмузик находится под их определенным влиянием)
Но тут важно не перейти некую черту(не выплеснуть с водой младенца)
Я,например,одинаково не разделяю творческих методов Курляндского и идей Мартынова.
Я сочуствую неоромантическим тенденциям,и я просто настаиваю на своем праве думать и работать,как я хочу

ForesteR писал(а):Но тут важно не перейти некую черту(не выплеснуть с водой младенца)
Я,например,одинаково не разделяю творческих методов Курляндского и идей Мартынова.
Я сочуствую неоромантическим тенденциям,и я просто настаиваю на своем праве думать и работать,как я хочу

Золотые слова

ForesteR писал(а): Кстати,она,кроме всего прочего,направлена и против идей Мартынова,распространенных в России и не только(в частности,вот Констмузик находится под их определенным влиянием)

Я отношусь к типу личностей, котороые обязательно должны осознавать, что, зачем и почему они делают. В частности, последних 2 года меня интересует вопрос "кто есть композитор и какова его роль в современной культуре и обществе". Ответить на него я пытаюсь теоретически и практически, но пока ответа не нашёл. Пытаюсь спрашивать у коллег (собственно говоря почему до сих пор зависаю на форумах) - никто не знает, или просто не хочет говорить на эту тему.
Курляндский и Мартынов, каждый сам себе, ответили на этот вопрос. "Ответ" Мартынова лично мне ближе, ибо, как многие ошибочно думают, его концепция не отменяет творчества, а "проповедует" его расширение, т.е. сверх техники письма, в область культурологии и социологии, т.е. в обалсть контекста. Мне это сейчас интересно. (уверен, Форестер, что Вы не читали книг Мартынова и имеете самое поверхностное представление о его, конечно же не идеальной и попросту сдутой с философских трудов западных постмодернистов, концепции композиторского творчества).
СоМашники, как мне кажется со стороны, заняты ковырянием в музыкальном языке и смакованием сугубо музыкальных идей тембра, инстументовки, формы и проч. Мне это сейчас скучно.
Вот и всё тут.

По поводу войны.
Война всегда идёт за деньги=власть и славу. Все методы хороши.