Алексей Шмурак писал(а):я оба отделения сидел на балконе; насколько я понимаю, балкон не закрывали...

Не знаю, "билетер" в партере говорила всем с билетами на балкон, что он закрыт, и предлагала занять места в партере.

Alchemist88 писал(а):Большинству исполнителей музыка не нравилась, что впрочем на исполнении практически не сказалось, ибо профессионалы, понятно.

Мы же действительно не академконцерт в консе или училище пошли слушать, тут "нравится - не нравится" абсолютно не уместно. Профессионала от любителя именно то обстоятельство и отличает, что он получает оплату за свой труд.

Alchemist88 писал(а):Из 10 представленных композиторов оригинальными были только Безбородько и Алмаши, остальные произведения как мне показалось подражали творениям Ксенаксиса и Денисова надцатилетней давности. Откровенно говоря однообразно, скучно, а простым смертным и вообще непонятно.

Вы отмечаете оригинальными те произведения, которые были написаны в традиционном "надцатилетней давности" жанре концерта и более доступным для восприятия музыкальным языком? Интеллектуальный подход Вам не близок или не интересен?

Postmoderniste писал(а):Я постарался абстрагироваться от того, что пьеса позитивных эмоций у меня не вызывает и решил попробовать получить удовольствие от технологии композиторского мастерства. Это как раз получилось.

Кстати, фамилия композитора - Ксенакис.

Alchemist88 писал(а):Вполне вероятно, что по отдельности произведения хорошие, но когда их слушаешь подряд, то впечатление не очень... Вопрос к тем, кто подбирал программу.

Вероятно, это тот человек, кто, собственно, этот проект и придумал.

Alchemist88 писал(а):А вообще у меня конечно остались положительные впечатления о того, что как кто-то выразился "что-то варится, бурлит" в композиторской среде. Главное - найти на это варево едоков.

"Едоков" необходимо активно создавать и воспитывать, и, что немаловажно, формировать у них грамотный и адекватный вкус.

2 Postmoderniste
Я просто высказал свое, совершенно необьективное, впечатление от этого концерта:). И разумеется никакого веса оно не имеет.

Вы в своем комментарии затронули интересные темы, из которых может развиться занятная дискуссия. В частности:

Postmoderniste писал(а): Профессионала от любителя именно то обстоятельство и отличает, что он получает оплату за свой труд.

Postmoderniste писал(а):Вы отмечаете оригинальными те произведения, которые были написаны в традиционном "надцатилетней давности" жанре концерта и более доступным для восприятия музыкальным языком? Интеллектуальный подход Вам не близок или не интересен?

Postmoderniste писал(а): "Едоков" необходимо активно создавать и воспитывать, и, что немаловажно, формировать у них грамотный и адекватный вкус.

Но все они выходят за рамки содержания данного топика. Можем конечно пооффтопить...

Кстати, а концерт записывался? Припоминаю на сцене было много микрофонов. Если так, то можно ли достать эту запись, дабы освежить память?

Alchemist88 писал(а):Но все они выходят за рамки содержания данного топика. Можем конечно пооффтопить...

Вы считаете мои вопросы к Вам касательно Ваших же комментариев к состоявшемуся концерту оффтопом?

Alchemist88 писал(а):Postmoderniste писал(а):
Вы отмечаете оригинальными те произведения, которые были написаны в традиционном "надцатилетней давности" жанре концерта и более доступным для восприятия музыкальным языком? Интеллектуальный подход Вам не близок или не интересен?

На эти вопросы ответ получить хотелось бы особенно.

Alchemist88 писал(а):Кстати, а концерт записывался? Припоминаю на сцене было много микрофонов. Если так, то можно ли достать эту запись, дабы освежить память?

Я бы также не возражал касательно "освежения памяти".

Postmoderniste писал(а):

Alchemist88 писал(а):Из 10 представленных композиторов оригинальными были только Безбородько и Алмаши, остальные произведения как мне показалось подражали творениям Ксенаксиса и Денисова надцатилетней давности. Откровенно говоря однообразно, скучно, а простым смертным и вообще непонятно.

Вы отмечаете оригинальными те произведения, которые были написаны в традиционном "надцатилетней давности" жанре концерта и более доступным для восприятия музыкальным языком? Интеллектуальный подход Вам не близок или не интересен?

Postmoderniste писал(а):Я постарался абстрагироваться от того, что пьеса позитивных эмоций у меня не вызывает и решил попробовать получить удовольствие от технологии композиторского мастерства. Это как раз получилось.

.

Помниттся,на этом форуме уже шельмовали композиторов за "доступный" язык...повторим?

Добавлено спустя 2 минуты 56 секунд:

Postmoderniste писал(а):Я бы также не возражал касательно "освежения памяти".

могу частично "освежить"
З.Алмаші---Концерт для кларнету і струнних
http://files.mail.ru/B0SWX4

Добавлено спустя 19 минут 13 секунд:

Postmoderniste писал(а): в традиционном "надцатилетней давности" жанре концерта и бол.

кстати,у Безбородька произведение не называется "концерт",там куда более оригинальное название,которое прекрасно отвечает игровой сущности произведения
а вообще,принцип концертности не "надцатилетней" давности,он гораздо старше,но утверждать,что он "традиционный"(с такой иронической,как я понимаю,интонацией) не стоит.От него никуда не деться в каждом большом произведении,где есть противопоставление солист+ ансамбль,одна группа+ другая группа.А назвать пьесу Вы можете как угодно.Можете назвать---"Встреча Кецаткоатля с Навуходоносором",напр.,или просто "концерт",но суть от этого не поменяется
Что касается Алмаши,то произведение вполне могло носить другое название,ибо традиционная концертная форма здесь очень переосмысленная,мягко говоря,(для вдумчивых и интеллектуальных слушателей ...)
Кстати,вот Пилютиков...Вы же со мной согласились,уважаемый Постмодернист,что по своей сути это камерная симфония? Но автор старался избежать очень традиционного названия.Но принцип-то не изменился!

Подумал о том, что, мне, по всей видимости, тоже больше понравились произведения Алмаши и Безбородько (но и Щетинского тоже, тут мои ощущения отличаются от ощущений Alchemist), но я не испытываю при этом сомнений относительно того, что, дескать, как же это так, мне больше понравились неоклассические вещи, чем условно "неомодернистские" или "неоавангардистские". Да нет, тут дело не в технике, а в том, как автор подошел к разъяснению своих идей, образов, языковых принципов, как он разложил по полочкам форму.

Да, кстати, переслушал произведение Безбородько и значительно улучшил свое мнение о нем и об исполнении.

ForesteR писал(а):кстати,у Безбородька произведение не называется "концерт",там куда более оригинальное название,которое прекрасно отвечает игровой сущности произведения

Я не против, более того, я приветствую изыски подобного рода. Однако, какой бы красивый шлейф в продолжении названия автор не написал, концерт от этого не перестаёт быть концертом. Эти изысканные и любопытные ремарки как раз помогают более полно выявить его "игровую сущность произведения", но не меняют его фундаментальной сути.

ForesteR писал(а):а вообще,принцип концертности не "надцатилетней" давности,он гораздо старше,но утверждать,что он "традиционный"(с такой иронической,как я понимаю,интонацией) не стоит.

ForesteR, формулировка "надцатилетней" давности" принадлежит не мне, а Alchemist88; я использую её в кавычках, утрируя мысль. Я, опять-таки, согласен с Вами, что этот принцип очень старый, он существует уже несколько столетий. Однако, исходя из положения, что жанр концерта и принцип концертности существуют такое значительное количество времени, было бы крайне неразумно отрицать то количество традиций, которые там накопились. Они существуют в голове и подсознании слушателя в виде некоторого числа музыкальных стереотипов. Касательно традиционности я отнюдь не иронизирую.
В упомянутых произведениях Золтана Алмаши и Олега Безбородько, ИМХО, авторами была предпринята попытка обойти некоторые из стереотипов, в результате: "переосмысленная традиционная концертная форма" в Концерте для кларнета и "оттюнингованный" жанр в принципе в "Concerto grosso ma non molto". Звучало замечательно, я не спорю и не отрицаю (см. мой отзыв чуть раньше). Но неужели только в этом состояла вся музыкальная оригинальность, неужели она пришлась только на эти два опуса (снова во избежание упрёков напоминаю о том, что я очень высоко их ценю), звучавших на концерте? Извините за тавтологию, но инструментальный концерт, как его не модернизируй и не называй, какие ярлыки к нему не приклеивай, он фундаментально остаётся инструментальным концертом и в этом он уже традиционен (говорю без негатива, просто констатируя факт). Однако, опять-таки ИМХО, традиционное название, как-бы ни хотелось его избежать, в определённых случаях более полно может раскрыть авторский замысел. Это касательно произведения Пилютикова.

К чему я всё это вёл? Оригинальность и новаторство, помещённые в оболочку традиционности (в указанном выше прочтении) даёт модернизацию и "тюнинг" этой традиционности, фундаментально сути не меняя (т. е. часть неких стереотипов всё же остаётся, что, ИМХО, абсолютно не есть плохо, это дело вкусов каждого). При разрыве и выходе за пределы этой оболочки, действительно получается что-то оригинальное (идеи, материал, форма, драматургия, концепция и пр.). Степень и качество этой "оригинальности" уже тогда целиком и полностью зависит от мастерства и таланта автора.

Postmoderniste писал(а):
К чему я всё это вёл? Оригинальность и новаторство, помещённые в оболочку традиционности (в указанном выше прочтении) даёт модернизацию и "тюнинг" этой традиционности

а не кажется ли Вам,что вообще ВСЕ,чем мы занимаемся,является не чем иным,как "тюнингом традиционности".Вопрос только в том,что традиционность может быть более давней(концертная форма напр.),менее давней(традиции Лахенманна,спектрализм,музыка без определенной звуковысотности напр.),очень давней(давно забытое старое,напр.,наполнять новым содержанием конструкцию изоритмических мотетов).Возможны ли новые изобретения? Наверняка возможны,но шансов,что этого уже никто не изобрел,очень мало.
Мне заниматься изобретением чего-то нового,честно говоря,и не очень-то интересно(внимание,говорю исключительно про себя! )
Вообще,я трактую изобретение как некую удачу,дар свыше,который может появиться в процессе творчества.Но суть творчества---не в изобретении,в этом я глубоко убежден.Изобретение может идти рука об руку с настоящим творчеством,а может и не идти!
Оригинальность на сегодняшний день,я глубоко убежден,может проявиться только в личности композитора,его индивидуальным подходом к уже изобретенным вещам.Сейчас композиторы,по большому счету,лишены возможности изобретать,но зато возможности для комбинаторики открылись воистину безграничные! Мне кажется,в этом суть творчества на сегодня---комбинирование.Эклектика в хорошем понимании этого слова
Ну и должна быть внутренняя свобода композитора.Обращение к средствам поп и рок музыки не приветствуется в академической среде? Нате вам! Сонатная форма вышла из моды? Нате вам! Ждут от меня тональной музыки? нате вам музыку без звуковысотности!
ну и в таком духе

ForesteR писал(а):а не кажется ли Вам,что вообще ВСЕ,чем мы занимаемся,является не чем иным,как "тюнингом традиционности".Вопрос только в том,что традиционность может быть более давней(концертная форма напр.),менее давней(традиции Лахенманна,спектрализм,музыка без определенной звуковысотности напр.),очень давней(давно забытое старое,напр.,наполнять новым содержанием конструкцию изоритмических мотетов).Возможны ли новые изобретения? Наверняка возможны,но шансов,что этого уже никто не изобрел,очень мало.

Ок, я не против. В таком случае, можно отталкиваясь от изоритмических мотетов провести непрерывную линию "традиционности высшего порядка" к Лахенманну, спектрализму, музыке без определённой звуковысотности и т. п. с заполнением "по ходу" ведения этой линии концертной и другими формами. Но Вы, ForesteR, сейчас говорите о "тюнинге" на макроуровне, а меня в данном вопросе интересует микроуровень.
Действительно, на макроуровне всё развитие, всю историю музыки можно рассматривать как некий "тюнинг традиционности". Вы привели сейчас мою цитату, обрезав её на самом важном моменте.

Postmoderniste писал(а):Оригинальность и новаторство, помещённые в оболочку традиционности (в указанном выше прочтении) даёт модернизацию и "тюнинг" этой традиционности, фундаментально сути не меняя

Вот в чём суть моей мысли.

ForesteR писал(а):Оригинальность на сегодняшний день,я глубоко убежден,может проявиться только в личности композитора,его индивидуальным подходом к уже изобретенным вещам.

Касательно личности композитора согласен.

ForesteR писал(а):Сейчас композиторы,по большому счету,лишены возможности изобретать,но зато возможности для комбинаторики открылись воистину безграничные!

Возможности для комбинаторики были у всех и всегда, только раньше комбинировали семью нотами, потом двенадцатью тонами и т.д. Структурный элемент, которым комбинирует современный композитор, необычайно разросся и сейчас представляет собой весь культурно-исторический срез музыки, имеющийся на данный момент. Именно поэтому возможности безграничные, потому что они необъятные. Современные композиторы отнюдь не лишены возможности изобретать, они просто изобретают свою собственную, индивидуальную комбинаторику.

Postmoderniste писал(а):Возможности для комбинаторики были у всех и всегда, только раньше комбинировали семью нотами, потом двенадцатью тонами и т.д. Структурный элемент, которым комбинирует современный композитор, необычайно разросся и сейчас представляет собой весь культурно-исторический срез музыки, имеющийся на данный момент. Именно поэтому возможности безграничные, потому что они необъятные. Современные композиторы отнюдь не лишены возможности изобретать, они просто изобретают свою собственную, индивидуальную комбинаторику.

Абсолютно согласен Вы,можна сказать,более связно выразили мою же мысль

Postmoderniste писал(а):- 5. Сергій Зажитько. Речитатив та арія тіні батька Миколи Нечипорука з опери "Легенди Нанало-ямайського округу": Моё главное разочарование этого концерта. Я шёл слушать это произведение, подогретый впечатлением моих коллег (слушавших его раньше), частично рассказавших мне о том, что будет происходить на сцене. Мои ожидания, увы, не оправдались - и я безумно скучал и ждал антракта. Собственно музыкальный материал вызвал у меня живое ощущение со старым "горбатым" Запорожцем, которому попытались сделать "тюнинг" на манер, как минимум, Бентли; естесственно этот "тюнинг" успехом не увенчался. Слушалось очень буднично и предсказуемо.

Я полагаю, а точнее, уверен, что творчество Зажитька нельзя загонять в "наши" рамки, и оценивать его "в контексте" (прежде всего, нашей академической музыки).
Это просто другой жанр. И в Украине у него пока нет конкурентов.
Зажитька категорически нельзя слушать "ушами музыканта".

merkhel писал(а):

Postmoderniste писал(а):- 5. Сергій Зажитько. Речитатив та арія тіні батька Миколи Нечипорука з опери "Легенди Нанало-ямайського округу": Моё главное разочарование этого концерта. Я шёл слушать это произведение, подогретый впечатлением моих коллег (слушавших его раньше), частично рассказавших мне о том, что будет происходить на сцене. Мои ожидания, увы, не оправдались - и я безумно скучал и ждал антракта. Собственно музыкальный материал вызвал у меня живое ощущение со старым "горбатым" Запорожцем, которому попытались сделать "тюнинг" на манер, как минимум, Бентли; естесственно этот "тюнинг" успехом не увенчался. Слушалось очень буднично и предсказуемо.

Я полагаю, а точнее, уверен, что творчество Зажитька нельзя загонять в "наши" рамки, и оценивать его "в контексте" (прежде всего, нашей академической музыки).
Это просто другой жанр. И в Украине у него пока нет конкурентов.
Зажитька категорически нельзя слушать "ушами музыканта".

а вот тут я с тобой категорически не согласен! Я утверждаю,что у Зажитька главное---именно музыкальный материал! И конкретно в этом произведении тоже---такая тонкая игра с украинскими оперными шаблонами времен совка

ForesteR писал(а):а вот тут я с тобой категорически не согласен! Я утверждаю,что у Зажитька главное---именно музыкальный материал! И конкретно в этом произведении тоже---такая тонкая игра с украинскими оперными шаблонами времен совка

Видимо, ты не совсем правильно меня понял.
Сережа -- невероятно талантливый музыкант, прежде всего. Уж я это знаю не по наслышке.
И данное сочинение я считаю веховым в его творчестве (уже писал об этом раньше).
Более того, считаю это сочинение хрестоматийным!
Убежден, что Речитатив и арию.. надо обязательно ввести в учебный курс по укр. музыке, и ставить студентам наряду c укр. операми (известно какими).
Другой вопрос, что Зажитько -- это не только музыка.
И нельзя об этом забывать.
Он больше чем композитор. Он "другой".
Я бы сказал, это социально-актуальный деятель, по нему можно писать диссертации уже.
Пока что пишут только дипломные..))