хорватский виолончелист венгерского происхождения
оперетт не пишет...
играет скрипичную Чакону Баха на виолончели
слушайте...
http://www.youtube.com/watch?v=Xm6yrtz52so
http://www.youtube.com/watch?v=oTbETUlH4RQ

Прослушала... Мне понравилось лишь 15% исполнения ,в некоторых местах, если честно ,было большое желание выключить звук..... Ищу другие записи исполнителя, что-бы исправить негативные впечатления.....

Добавлено спустя 6 минут 33 секунды:

это больше понравилось:

огромное спасибо за "Пеццо-каприччиозо" Чайковского!! солист ее играет феноменально!!
что касается Чаконы...что-то Вы,Елка,слишком строги к нашему брату...
дело в том,что это настолько сложное произведение,что и на скрипке-то его играют хорошо единицы,а так чтобы совсем идеально-практически никто
играть это произведение на виолончели еще в несколько крат труднее,и,на мой взгляд,Кальман играет весьма неплохо,мне в отдельных моментах он понравился намного больше,чем Кремер,Чакону в исполнении которого я прослушал после
благородная,вдохновенная трактовка!..
мне понравилось
ну а киксоловством я не занимаюсь принципиально,всегда стараюсь простить погрешности,когда они не мешают восприятию музыки

мне не понравилось не только погрешности - мне было иногда просто скучно слушать

прослушал еще раз Чакону-замечательно,скажу вам,играет!...
хотелось бы еще услышать мнения муз.критиков и инструменталистов

Добавлено спустя 7 минут 3 секунды:

Ёлка писал(а):мне не понравилось не только погрешности - мне было иногда просто скучно слушать

скучно,говорите?...
тогда встречный вопрос-а что Вы хотели услышать?...
я услышал то,что хотел-работу над структурой,и в конце "увидел" величественное архитектурное сооружение,а между тем ловил кайф от отдельных лирических высказываний,ненавязчивых однако...
а вот Кремер какой-то слишком агрессивный,он больше "играет себя"...

по крайней мере Баха там было мало

хорошо,Вы можете обьяснить,что значит "Баха было мало"?...ноты те играл,гармонии не менял? структуру сохранил? что значит было мало Баха? неужели исполнитель не имеет права играть так как он хочет,а не так,как кто-то предписал?...вопрос ,конечно,риторический...
конечно,кто-то занимается научной деятельностью,и как-бы находит верный вопрос,что,мол,Баха надо играть так и не иначе...но я лично ратую за то,что каждый исполнитель должен играть так ,как считает нужным...
а вот Вы,Елка,знаете,как нужно играть Баха? можете тут мне обьяснить?

ForesteR писал(а):а вот Вы,Елка,знаете,как нужно играть Баха? можете тут мне обьяснить?

Не могу. Это невозможно объяснить.

ну,я думал,раз Вы утверждаете,что было мало Баха,Вы сможете также обьяснить,почему...
а раз Вы просто сказали,то так этому и быть...

Давайте скажем так: я лично исходя из собственного слухового "баховского" опыта, из небольшого опыта работы над произведениями Баха в классе Магомедбековой, для себя лично (!) решила, что я тут Баха услышала мало - такая формАлировка Вам подойдёт?

замечательная формалировка
а вот я ,исходя из личного слухового опыта,а также относительно небольшого опыта работы над произведениями Баха в классе Ланюка,а также самостоятельно,решил(для себя!),что такая трактовка имеет место быть

Добавлено спустя 8 минут 49 секунд:

а в чем заключаются основные принципы Магомедбековой к подходу к трактовке Баха?...
у Ланюка было так-трактовка Баха может быть разной,и романтической,и автентичной,но в любом случае в музыке Баха структура(на макро и микро уровнях) важнее субьективного отношения исполнителя к материалу,то есть-сначала правильное воспроизведение структуры,а потом уже все остальное(эмоциональность,трактовка (больше вибрато,меньше вибрато,больше рубато,меньше и проч.)...

Мой педагог - отнюдь не приверженка романтической трактовки Эмоциональность не должна привалировать над тем, что находится в нотном тексте и какой смысл этот нотный текст в себе несёт (вся музыка Баха - это уже "от себя" - символична, рекомендую книгу "Семантика Баха" ,не помню, к сож., автора). Исполнение Баха - это интеллектуальная игра композитора с исполнителем, только и всего. Никаких "романтических порывов" там и близко быть не может - только лишь внутренний - ввысь, к вечному (в произведениях, несущих в себе сакральную смысловую семантику, написанных в соответствующих жанрах). Не нужно искать того, что в музыке Баха не может быть - и особенно в танцах. Чакона - это, простите, танец в первую очередь, а уже затем инструментальный жанр. Но ни одного намёка на танец в исполнении Кальмана не было....

Ёлка писал(а):Мой педагог - отнюдь не приверженка романтической трактовки Эмоциональность не должна привалировать над тем, что находится в нотном тексте и какой смысл этот нотный текст в себе несёт .

ну,в принципе,нас учили похожим вещам...может,с той разницей,что все таки мой педагог был не столь категоричен насчет романтической трактовки,и взгляды его,в общем-то,менялись со временем,а не оставались незыблемыми,что,я считаю,абсолютно нормально для такого крупного музыканта,как он

Добавлено спустя 16 минут 41 секунду:

Ёлка писал(а):мысл этот нотный текст в себе несёт (вся музыка Баха - это уже "от себя" - символична, рекомендую книгу "Семантика Баха" ,не помню, к сож., автора). Исполнение Баха - это .

Альберт Швейцер занимался этим вопросом,возможно,Вы имели ввиду именно его
музыка Баха чрезвычайно многослойна,и вся она соткана из символов
возможно,в те времена она и воспринималась иначе слушателями,они,были,наверное,более в материале,музыка эта была для них,наверно,более собственно "языком",чем для нас
но,я должен сказать,что,например,я не считаю,что,чтобы слушать,и даже играть Баха,надо обязательно вызубрить,что символизирует каждая фраза и пр..безусловно,эти знания могут быть полезными для глубокого понимания сути материала,но ее,эту суть,можно постичь и другими путями,интуиитивно,напр.,или сквозь призму романтической традиции,почему нет?...
сейчас автентизм очень модный,я понимаю,многие находятся под его влиянием,но у меня он начинает возбуждать подозрения,мне он поднадоел...

Добавлено спустя 5 минут 34 секунды:

Ёлка писал(а): Не нужно искать того, что в музыке Баха не может быть - и особенно в танцах. Чакона - это, простите, танец в первую очередь, а уже затем инструментальный жанр. Но ни одного намёка на танец в исполнении Кальмана не было....

во-первых,музыка Баха богатейшая,и в ней может быть много чего!...даже такого,о чем композитор мог и не подозревать...давайте не будем искусственно сужать ее рамки!
Чакона,в случае Баха,это танец-который перерос себя,выражаясь фигурально
простите,Елка,в даном случае это прежде всего инструментальный жанр,исполинские вариации,а танец тут присутствует только как некий архетип
довольно смешно в трактовке Чаконы акцентировать внимание на танцевальности

возможно,в те времена она и воспринималась иначе слушателями,они,были,наверное,более в материале,музыка эта была для них,наверно,более собственно "языком",чем для нас

В то время действительно люди были в материале - особенно что касается "обрядовой" (церковной) музыки - они знали словестную подоплёку интонаций, ведь, будучи протестантами, пели на богослужении.

не считаю,что,чтобы слушать,и даже играть Баха,надо обязательно вызубрить,что символизирует каждая фраза

Я тоже так не считаю - нужно просто играть текст и не выдумывать никакого нового смысла в нём. Тем более, если весь смысл уже есть в тексте. Бах "понтов" не терпит, а "романтическая традиция исполнения" очень часто этими самыми понтами грешит. Не нужно отрицать и назвать "автентизмом" неромантическую интеллектуальную интерпретацию музыки Баха. Но и сильно перегружать игру "интеллектом" так же нельзя - нужно во всём знать меру. То, что вы называете "автентзмом" - это "исполнение соответствующее стилю той эпохи, в которой был написан музыкальный текст". Этот термин никак тут не может быть применён.

Добавлено спустя 4 минуты 2 секунды:

довольно смешно в трактовке Чаконы акцентировать внимание на танцевальности

Извините, но я НИКАК не акцентирую то, о чём Вы написали. Употребив фразу "Ни одного намёка на танец не было", я обвинила исполнителя в том, что он забыл, что чакона когда-то была танцем, и никак не воплотил этот факт истории жанра в своей интерпретации. Танец там не присутствовал даже как архетип.

Очень приятно. Удивили. Немножко акцентов не хватает. Но все равно спасибо