..." . Думаю также, что, разбирая произведения изящные, он должен более останавливаться на красотах, нежели на погрешностях, и, замечая только одни важные ошибки, выставлять превосходное: ибо всякая новая красота есть приобретение искусства, есть новый шаг его к совершенству. ..."

Як на мене,це найбільш цінна думка із вищенаписаного

Вмешиваясь в Вашу полемику, хотелось бы добавить, что дихотомия как один из принципов работы "критика", это еще не предел. Вот некий Роберт Шуман, по всей видимости отец европейской критики, делился как минимум на 3 (Флорестан, Евсебий, мастер Раро), а еще один блестящий деятель отечественной культуры Григорий Сковорода в своих "Беседах" на 5 (Афанасий, Яков, Ермолай, Григорий, Лонгин). Я правда, пока только первую прочитала, но на размышления она навела.
Насчет все той же "критики". Размышляя о ней как о музыковедческой деятельности я натолкнулась на рамки стилей: импровизационной и "записанной" музыки. Трудяга-критик переслушав все возможные интерпретации "записанного нотами" произведения может может выводить свои суждения опираясь на "нотную объективность", прикрываясь ею. Но как же быть с импровизационной музыкой? С джазом, явлениями алеаторики в современной академической музыке, импровизационностью фольклора и т.д.? Не должен ли такой критик иметь в себе нечто большее чем хорошее образование? Имеет ли право человек, сам не раскрывший в себе талант импровизатора выдвигать какие-либо критические мысли, тем более негативные, в сторону музыкантов?
Еще один вопрос касательно "записанной" и импровизационной музыки меня сильно заботит - это момент контроля. Если композиторы вынуждены записывать музыку, то их творчество может быть подвергнуто серьезнейшей критике на базе нотного материала. Что и присутствовало в нашей недавней истории. О какой свободе творчества можно тогда вообще говорить? И какими сильными должны были быть те люди, которые несмотря на контроль, могли абстрагироваться и работать!
Современная эпоха часто подвергается критике многих наших сограждан, практически каждый грешит этим. Но ведь именно сейчас, во время черезвычайной нестабильности есть возможность быть вне контроля. Но это, конечно, подразумевает определенную ответственность.

Если бы во всех видах искусства по-прежнему существовали только нефиксированные тексты, мы бы оставались на уровне фольклора. Не было бы ни литературы, ни театра, ни кино, ни музыки. Человечество совершило прорыв, придумав грамоту. Странно читать рассуждения о "храбрости" авторов, которые меньше всего думают о критике, когда что-то создают. Они самовыражаются, реализуют идеи, устно ли (в импровизации), письменно... Хотя, закончив процесс создания, ждут оценки. Как всякий, кто что-то делает: варит борщ, шьет платье или сочиняет.
Разница в оценке сшитого платья, борща или симфонии в том, какому количеству потребителей предназначен творческий продукт. Разве для того, чтобы понять и оценить блюдо, нужно самому уметь его готовить, картину нужно самому уметь рисовать? Или прежде чем понять, хорош ли кинофильм, снять несколько?
А насчет проколов критика есть правда. Они встречаются, эти проколы, если критик не дорос до оцениваемого творческого продукта. Порой слышишь "мне не нравится" только потому, что "оценщик" не понимает того, о чем рассуждает (и критик, и просто слушатель)... В оценке музыки не важно, записано произведение или нет. Для этого есть уши и слушательский опыт. Композитор сочиняет не для критиков, а для массовой публики (в идеале), вообще не знающей нот. Любой, слушающий музыку, одновременно с постижением содержания, делает оценочное суждение: нравится-не нравится.
Я помню концерт анс. Д.Покровского в зале Лысенко лет 25 назад. Они исполняют ведь только "устное". Филармония ломилась, и все понимали, насколько прекрасно то, что они слышат. Большинство слушателей не имело понятия о нотной грамоте и не умело петь.
Жизнь сама рассудит, насколько хорош произведенный муз. продукт. Критики останутся за бортом.

Это критики. Профессиональные, пишущие о том, в чем являются экспертами, и как все живые люди, порой ошибающиеся. А вот, что думает о соврем. культурологической журналистике (и культурной аналитике) хороший культуролог-журналист. http://www.telekritika.ua/lyudi/2012-05-04/69165

http://musikology.com.ua/upload-files/melnik.doc
(Актуальні) проблеми музичної журналістики (в Україні)
рассуждения львовского музыковеда Лидии Мельник о том, чем она занимается.