ForesteR писал(а):считаю своим долгом объяснить,почему считаю данное произведение Дорохова профанацией(речь идет именно о данном произведении,поскольку,например,произведение "Граффити" этого же автора мне очень даже понравилось)

Спасибо, "Граффити" - совершенно иное сочинение, написано оно с несколькими целями: во первых в к-ве симфонического диплома для оркестра со средними возможностями; во вторых мне захотелось возвратиться к стилистике, в которой я находился примерно 4 года назад, но возвратиться уже на несколько ином уровне, несколько "со стороны" (кстати до сих пор не исключена возможность, что у сочинения "продолжение следует")

ForesteR писал(а):Дело в том,что мы имеем дело с простейшим психологическим феноменом--любая длинная пауза,когда есть ситуация "артист-слушатель",очень действенная(знаю по себе,так как часто выступаю на сцене и тоже этим приемом пользуюсь).Потом,выдержав длинную паузу,берется какая-то тихая нота,что еще более усиливает этот психологический момент.Ну и так далее..Если исполнитель обладает достаточно большим опытом и хорошими актерскими способностями( в случае Сергея Вилки все так и есть),то впечатление от произведение гарантировано.И при этом на второй план уходят собственно специфически музыкальные критерии,как звуковысотность,тембр,организация и проч.

Тут даже и не поспорить.

ForesteR писал(а):Но тут есть такая вещь---некоторые произведение,скажем,Лахенманна,которые используют подобный принцип развития,ценны тем,что созвучия,которые он находит,настолько необычны и оригинальны,и ,главное,индивидуальны,что пауза,которая следует после этого,обретает очень глубокий смысл

Это качество действительно одно из самых ценных у Лахенманна. Но сравнение этой пьесы с эстетикой Лахенманна - неверное, задача в этом сочинении совершенно иная

ForesteR писал(а):В произведении же Дорохова мы имеем дело с обычными приемами звукоизвлечения,которые находятся в арсенале исполнителя современной музыки,которые не несут какой-либо индивидуальной информации,то есть,говоря любимым термином А.Шмурака,попросту являются "шаблонами"

Но дело все в том, что никаких новых приемов и никаких звуковых открытий тут нет и не планировалось. Основная цель этой пьесы - использование в качестве основного материала паузы, а в качестве цезур между ними - инструментальные жесты исполнителя. Можно провести образную аналогию, например с некой существовавшей пьесой для флейты соло, с различными приемами звукоизвлечения, но с которой жестко расправились с помощью ластика, оставив случайно (или по небрежности) несколько тактов и отдельные ноты

Gyorgy писал(а):Но дело все в том, что никаких новых приемов и никаких звуковых открытий тут нет и не планировалось. Основная цель этой пьесы - использование в качестве основного материала паузы, а в качестве цезур между ними - инструментальные жесты исполнителя. Можно провести образную аналогию, например с некой существовавшей пьесой для флейты соло, с различными приемами звукоизвлечения, но с которой жестко расправились с помощью ластика, оставив случайно (или по небрежности) несколько тактов и отдельные ноты

идея(в качестве пауз как основного материала) лежала на поверхности,я ее сразу понял,но вопрос в другом---работает ли она? в моем случае не сработало,потому что я много подобных сочинений играл/слушал/сочинял(в консе) и питаю к ним определённую опаску,ведь это очень опасный путь в том смысле,что он очень соблазнителен для разного рода музыкальных спекуляций(признаюсь честно,иногда я Вас подозреваю в подобного рода спекуляциях)..но вот я думаю---а вдруг Ваша идея будет работать тогда,когда действительно композитор написал пьесу,а потом последовательно стирает написанные ноты,"случайно" оставляя лишь очень немногие...То есть когда налицо действительный подвиг крайнего композиторского самоограничения,то такое произведение может иметь сильную энергетику!(сродни как Хемингуэй писал,что если писатель очень точно представляет себе финал рассказа,то он может его и не писать,произведение как-бы обрывается на полуслове,но читатель все равно все понимает)
Вот если Вы скажете,что Вы действительно так писали,я согласен в корне пересмотреть свое отношение к этой пьесе

ForesteR писал(а):вдруг Ваша идея будет работать тогда,когда действительно композитор написал пьесу,а потом последовательно стирает написанные ноты,"случайно" оставляя лишь очень немногие...То есть когда налицо действительный подвиг крайнего композиторского самоограничения,то такое произведение может иметь сильную энергетику(..)
Вот если Вы скажете,что Вы действительно так писали,я согласен в корне пересмотреть свое отношение к этой пьесе

Это так лишь отчасти. Т.е. был первоначальный ритмический скелет - 32е и 64е до конца, потом постепенно почти все выброшено, а оставшееся немногое - детализировано и предельно усложнено